Провадження № 2/641/1693/2019
Справа № 641/4886/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді- Курганникової О.А.,
за участю секретаря судового засідання- Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провиділ частки із майна,
зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки майна, –
в с т а н о в и в :
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провизначення розміру часток у приватній спільній власності. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 з аналогічними позовними вимогами. В обґрунтування позову як позивач первісного так і позивачі зустрічного позову зазначили, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06.11.2006, реєстраційний номер 3-06- НОМЕР_1 ними а також ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 було приватизовано на праві приватної спільної власності квартиру АДРЕСА_1 ,
Після смерті ОСОБА_4 , її частка, в спільній сумісній власності, була успадкована ОСОБА_1 (1/20 частку квартири) та ОСОБА_2 (1/20 частку квартиру)
В результаті оформлення зазначеної спадщини, загальна частка квартири, яка підлягає поділу між співвласниками складає 3/4. Таким чином кожному із співвласників належить право на ј частину квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим вони просять суд визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 липня 2019 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прийнято та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.
Від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява та клопотання про визнання зустрічного позову та розгляд справи за її відсутності, що відповідає вимогам ч. 3ст. 211 ЦПК України.
У відповідності до ч. 4ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідачі за первісним позовом до судового засідання не з`явились, зазначили про розгляд справи за їх відсутності.
Враховуючи , неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив, що правовідносини між сторонами є цивільно- правовими та врегульовані положеннями ЦК України в редакції 2003 р., а також встановлені наступні обставини.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 1962 року народження. Мають право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , та на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.11.2006, реєстраційний номер 3-06- НОМЕР_1 , виданого відділом приватизації житлового Харківської міської ради.
Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 ), її частка, в спільній сумісній/частковій власності, була успадкована ОСОБА_1 (1/20 частку квартири) та ОСОБА_2 (1/20 частку квартиру), відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом ННТ-775220 зареєстрованого за № 6-499, та ННТ-775221 зареєстрованого за № 6-500. Зазначені права власності, було внесено до ДРРП на нерухоме майно, за номерами 3 НОМЕР_3 та 31327120.
При отриманні свідоцтва про право власності частки співвласників квартири виділені не були, але при цьому розумілось, що частки у спільній сумісній власності рівні, тому що всі вони користувались рівними правами та несли рівні обов`язки щодо квартири.
Відповідно до ч. 2ст. 372 ЦК України, в разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Відповідно дост. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.
Згідно дост. 368 ЦК України, загальна кількість двох або більше осіб без зазначення частки кожного з них в праві власності є спільною сумісною власністю.
Статтею 370 ЦК Українипередбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки майна, що є в спільній сумісній власності частки кожногоіз співвласників у правіспільної сумісної власностівважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду та правовідносини, що випливають з права на спадкування.
Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7п. 12 роз`яснено, що за загальними правилами ч. 2 ст. 372 при поділі майна, що є у спільній сумісній власності, за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (ч.2 ст.370, ч. 2 ст.372 ЦК України). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.
Таким чином кожному із співвласників належить право на ј частину квартири АДРЕСА_1 .
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру,як первісного так і зустрічного позову мотивована та підтверджена наданими позивачами доказами. Задоволення судом зазначених позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Позовні вимоги базуються на законодавчих нормах, є обґрунтованим та підтвердженим документами, що знаходяться в матеріалах справи, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в частині визначення за нею 1/4 частини у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки відповідачі звернулись з самостійними вимогами щодо захисту своїх прав.
Судовий збір підлягає стягненню пропорційно до задоволення позовних вимог, відповідно до ст.. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Визначити за ОСОБА_1 1/4 частину у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – задовольнити в повному обсязі.
Визначити за ОСОБА_2 1/4 частину у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Визначити за ОСОБА_3 1/4 частину у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду.
Відповідно до п. 15.5Перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя: О. А. Курганникова