Провадження № 3/641/2700/2020
Справа №641/6652/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ефіопії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , –
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 352693 від 20.08.2020 року).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 352693 від 20.08.2020 року, складеного інспектором взводу № 2, роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, лейтенантом поліції Лазарєвою К.М., 20.08.2020 року о 00 год. 02 хв. у м. Харкові по проспекту Г. Сталінграда в районі будинку № 168, ОСОБА_1 керував автомобілем Renault 19, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно показань газоаналізатора “Drager Alkotest 6820” 0, 34%. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП ХОР ОНТ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Представник ОСОБА_1 – адвокат Фроленко В.В. надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 та його представника. Крім того, у заяві просить закрити провадження по справі в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 352693від 20.08.2020року складено за наслідками дій ОСОБА_1 , що мали місце 20.08.2020 року.
Положенняст.7 КУпАПпередбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з п. 7 ч. 1ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу
Частина 2ст. 38 КУпАПпередбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Згідно зіст.17Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
У п. 137 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» (рішення від 09 січня 2013 року, заява №21722/11) наголошено, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. The United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Нормист. 284 КУпАПмістять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Зазначеними положеннямиКУпАПпередбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Згідно зпротоколом серіїДПР18№ 352693від 20.08.2020 року адміністративне правопорушення вчинено 20.08.2020 року, на час розгляду справи сплив тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1статті 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст.283,284 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Провадження усправі проадміністративне правопорушеннястосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Суддя С.О. Ященко