Справа № 640/7399/18
н/п 2/640/2072/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого – судді Попрас В.О.,
при секретарі – Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором б/н від 08.11.2012р. у розмірі 38285 грн. 62 коп. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 08.11.2012р. відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов’язання за договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 31.03.2018р. має заборгованість 38285 грн. 62 коп., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 4322,01 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 31464,29 грн., заборгованість за пенею та комісією у розмірі 200,00 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу(процентна складова) у розмірі 1799,32 грн.
В судове засідання представник позивача не з’явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, подав відзив на позов в якому зазначив, що відповідач заперечує проти розміру заборгованості, вважає, що заборгованість є завищеною. Позивачем було нараховані завищені проценти за користування кредитом. При нарахуванні відсотків за кредитом банком застосовувалась формула розрахунку відсотків за кредитом у подвійному розмірі, з посиланням на те, що з квітня 2014 року на підставі наказу банку від 02 квітня 2014 року, відсотки за користування простроченим кредитом нараховуються банком у подвійному розмірі на всю суму заборгованості, включаючи тіло кредиту, раніше нараховані відсотки та санкції. Про зміну порядку (формули) обрахування відсотків за договором відповідач не повідомлявся. Позивач вважає, що у позивача були відсутні підстави обраховувати відсотки за іншим порядком (формулою) з 02.04.2014 року та відсотки мають бути обраховані за порядком (формулою), яка діяла раніше. Без повідомлення відповідача будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною. Позивач погоджується з нарахованою банком сумою процентів за користування кредитом на поточну і прострочену заборгованість за період до 01.03.2014 року в загальному розмірі 3779 грн. 39 коп. Всього сума відсотків за користування кредитом за весь період, що підлягає стягненню складає 11223,63 грн. Позовні вимоги зі стягнення 500 грн. – штраф (фіксована складова) та 1799,32 грн. – штраф (процентна складова) не підлягають задоволенню так як Банком встановлено подвійну цивільно-правову відповідальність одного виду – неустойки за одні і ті ж порушення. Тобто відповідач ОСОБА_1 згоден сплатити позивачу заборгованість за кредитом у розмірі 4322,01 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 11223,63 грн., заборгованість за пенею та комісією у розмірі 200,00 грн., а всього 15745 грн. 64 коп.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
08 листопада 2012р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладений договір на отримання кредиту у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки.
Відповідачем ОСОБА_1 наданий розрахунок заборгованості перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором б/н від 08.11.2012р. згідно якого, станом на 31.03.2018р. заборгованість відповідача складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 4322,01 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 11223,63 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 200,00 грн., а всього 15745 грн. 64 коп.
Суд погоджується з розрахунком заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг Банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов’язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці за картрахунком, згідно з п. 1.1.3.1.9 Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення клієнта.
Пунктом 2.1.1.1. Умов обслуговування рахунків визначені умови використання кредитних карт ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі – Умови використання карт), Пам’ятка Клієнта/Довідка про умови кредитування, Тарифи на випуск та обслуговування кредитних карт (Тарифи), а також Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (далі – Заява), встановлюють правила випуску, обслуговування та використання кредитних карток Банку).
Згідно з підпунктом 2.1.1.12.6.3 Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06 березня 2010 року відсотки за користування Кредитом (кредитним лімітом) і / або Овердрафтом нараховуються в дату їх сплати, передбачену п 2.1.1.12.4. і п.2.1.1.12.5. при цьому відсотки розраховуються щомісячно за кожний календарний день за фактично витрачені в рахунок Кредиту та / або Овердрафту кошти, з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли Кредит (кредитний ліміт) і / або Овердрафт стають простроченими кредитами.
Крім того, за правилами частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів із дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.
Верховним Судом України в рішенні по справі № 6-2315цс16 від 14 грудня 2016 року було роз’яснено, що боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника лист про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до 04.2014 року нараховувались проценти на поточну та прострочену заборгованість за однією формулою, після 04.2014р. діяла інша формула нарахування процентів.
Матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідача ОСОБА_1 про зміну порядку обрахунку відсотків, ознайомлення його з наказом від 02 квітня 2014 року.
Таким чином, у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» були відсутні підстави обраховувати відсотки за іншим порядком (формулою) з 02.04.2014 року та відсотки мають бути обраховані за порядком (формулою), яка діяла раніше.
Згідно частини 1 статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.
У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом відповідно до вимог ч. 1 ст.611,ч.1 ст.612 ЦК України.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв’язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів за порушення умов договору слід відмовити, оскільки встановлено, що позичальник допустив порушення умов укладеного кредитного договору, за що позивач щоденно нараховує відповідачу пеню, а стягнення штрафу носить разовий характер, у зв’язку з тим, що порушенням позичальником будь-якого грошового зобов’язання на строк понад 30 днів, що змушує позивача звернутись до суду з позовом, а тому за порушення умов укладеного кредитного договору підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку пеня.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.
За таких обставин, правові підстави до стягнення штрафу(фіксована частина) у розмірі 500 грн. та штрафу (процентна складова) у розмірі 1799,32 грн. відсутні, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню частково, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 08.11.2012р. станом на 31.03.2018р., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 4322,01 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 11223,63 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 200,00 грн., а всього 15745 грн. 64 коп.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 611, 612, 615, 1048-1050 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, за кредитним договором б/н від 08.11.2012 р. станом на 31.03.2018р. заборгованість, що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 4322,01 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 11223,63 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 200,00 грн., а всього 15745 грн. 64 коп. /п’ятнадцять тисяч сімсот сорок п’ять грн. 64 коп./
В іншій частині в задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн./одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. /
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Повний текст рішення виготовлено 12.11.2018 року.
СУДДЯ