Провадження по справі про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення.

Справа №639/4145/19 Провадження №3/639/1524/19 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 липня 2019...

Патрульний поліцейський безпідставно зупинив транспортний засіб та вимагав у водія надати документи для перевірки. Почувши відмову водія, притягнув останнього до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Не погоджуючись з цим, водій звернувся з адміністративним позовом до суду та за результатами розгляду справи зазначену постанову було скасовано.

Справа №639/4106/19 Провадження №2-а/639/175/19 РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ 03 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого – судді Рубіжного С.О., за участю секретаря – Чубенко О.С., розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі...

Водій, на якого склали постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, не погодився з цим та оскаржив зазначену постанову в суді. Рішенням суду постанову про притягнення до адміністративної відповідальності скасовано у зв’язку з відсутністю даказів вчинення водієм правопорушення.

Справа №639/2259/19 Провадження №2-а/639/108/19 РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ 17 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого – судді Баркової Н.В., за участю секретаря – Пивоварової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в...

Відповідно до рішення суду позов про поділ майна подружжя (після розірвання шлюбу) було задоволено в повному обсязі.

Провадження № 2/641/584/2019 Справа № 641/9091/18 ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 квітня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого – судді Боговського Д.Є., за участю секретаря судового засідання – Бєлової Т.В.,...

Патрульний поліцейський склав постанову про притягнення водія до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, а саме проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, що забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів. Головним доказом вчинення водієм правопорушення слугував відеозапис, зроблений в темну пору доби, на якому було зафіксовано лише світло фар автомобіля без фіксації д.н.з та навіть кольору автомобіля. Рішенням суду вказану постанову скасовано.

Справа № 640/20059/18 н/п 2-а/640/63/19 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 лютого 2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі: Головуючого судді Зуб Г.А. за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків адміністративний...